От: Sagramore.

Теперь немного о магии и магах, так как это мне всё представляется... В общем, я согласен с Вашей трактовкой (если смотреть сквозь строчки :))). Хочу лишь заметить о "посвящении" и "мистериях". В любом описании подобного отсутствует одно - мистический аспект. Книги передают лишь общедоступный смысл, но ассоциации с этим смыслом у читатателя возникнут абсолютно разные. В магии существует только т.н. внутреннее посвящение. Это не выдача диплома и не напяливание шапочки магистра. Это выбор человека, когда он говорит - я пойду этим путем. Я буду магом. Я - маг. Это и есть внутреннее посвящение. С этого момента он ИСТИННО становится магом и начинается обучение. Если желание было поверхностным, если человека привлекала внешняя сторона, то через некоторое время он или слетает с катушек или начинает заниматься откровенным бредом, застряв на начальной ступени. Такие горе маги не имеют ни силы, ни знаний, и пугают обывателя внешним - обликом, размахиванием руками, какими то загадочными "мантрами"и "заклинаниями", не имеющими никакого мистического смысла. Как правило, таких "адептов" прочно оседлывает какой ни будь блудливый душок и они начинают "творить" под его чутким руководством, отдавая ему свою истинную мистическую силу. Вот это воистину продавший душу!. Любой истинный маг только нахмурится от той волны хаоса, которые производят эти "адепты" и "магистры", порождая дыру в причинности, куда этих "знатоков магии" медленно, но неуклонно затягивает. Но они слепы и ничего не видят. Они не прошли посвящение, возрадовавшись лишь от тени, от одного блика Истины и уже решили, что познали ВСЁ, раздув свою гордыню до немыслимых размеров. И вдобавок, это якобы дает им основание ЗА ДЕНЬГИ учить других (а вернее - вешать другим откровенную лапшу на уши)

Мистерии же, это своего рода община единомышленников. Внешняя сторона мистерий -это картонный тигр, за которым маскировалось истинное учение. Учение для посвященных. Моисей же, например, стащивший из Египта жезл Сетха будучи начинающим адептом мистерии Сетха, и усвоив кое какие "знания" для "общего глаза", явился как раз тем магом - недоучкой, который на базе своих кривых знаний возвел мрачное здание иудаизма. И если бы не мощь жезла, то вряд ли у него что либо вышло. Злая ипостась СЕТХ к которой он возносил свои молитвы по незнанию(потому что добрая, согласно жреческой традиции читалась посолонь, т.е по ходу Солнца, а не против, как мы привыкли читать, и будет по всей видимости как то иначе, я не силен в египетском, что бы назад прочитать иероглиф имени.)Так вот, злая ипостась этого бога - СЕТХ(ВААЛ) - это бог пустыни, бог скитаний, обрекающий своих адептов на вечное изгнание и скитание. Вот кто истинный бог иудеев! (Вспомните всю историю их скитаний, продолжающихся и по сей день. А Моисей всячески скрывал от иудеев его имя, то обзвав его тетраграмматоном IHWH (что значит "сущий"), то разными другими именами - Йегова, Элохим и т.п. т.е имена чисто описательные.)

Мало того, злая ипостась снова выпустила из Жезла в мир злобного демона Апопа, который туда был заключен доброй ипостасью СЕТХА. Демона, согласно легенды, разрушавшего в пыль всё к чему прикоснется. Истинного лжеца и демона тьмы и серости. Демона оскверняющего ВСЁ. ДЕМОНА ЛОЖНЫХ ЗНАКОВ.(К стати, многие исследователи мифов проводят явную параллель между Апопом и индуистским Марой.Тот тоже воевал с Вишну и старался всячески исказить созданый Вишну мир, а если верить буддистам, то искажает и по сей день.)И такой вот тандем, помноженный на римскую военную машину и дисциплину лег в основу ХРИСТИАНСТВА образовав новую Церковь, обрекая теперь уже ВСЕ народы на вечное блуждание в поисках СОЛНЦА истины, а тем временем уничтожая их дух, и подменяя его иллюзией. Печальная картинка.

В первом абзаце Вы пишете: "Воспитанный на импотенции современной науки и философии…" Имеете ли вы в виду под словом "наука" то представление о науке, которое складывается у мало что понимающего обывателя на основе очень скромной и предвзятой информации, публикуемой СМИ. Или же вы обладаете достаточно полной информацией о развитии современной научной мысли и имеете достаточное образование для понимания происходящего в реальной науке (в различных областях)?

Вы пишете: "Моисей же, например, стащивший из Египта жезл Сетха будучи начинающим адептом мистерии Сетха, и усвоив кое какие "знания" для "общего глаза", явился как раз тем магом - недоучкой, который на базе своих кривых знаний возвел мрачное здание иудаизма". Чуть раньше Вы пишете: "Вспомните поединок Моисея с египетскими жрецами. Речь идет всего лишь о борьбе с конкурентами - колдунами. " Я не очень хорошо понимаю, зачем нужно было египетским жрецам конкурировать с недоучкой? Почему недоучка выиграл, если мне не изменяет память? Что, египетские жрецы были еще большими недоучками? И можно ли быть начинающим адептом (adeptus - латинское "достигший")?

Далее Вы переходите к рассмотрению мистерий и посвящения. Вы сетуете, что: " В любом описании подобного отсутствует одно - мистический аспект. Книги передают лишь общедоступный смысл, но ассоциации с этим смыслом у читатателя возникнут абсолютно разные". Мне кажется, что в общедоступных книгах не может быть по определению никаких мистических аспектов и оккультных разъяснений. Вы так не считаете? В следующем абзаце Вы пишете: " Мистерии же, это своего рода община единомышленников".Словарь говорит, что mysterion -тайна, таинство по-гречески. Я, честно говоря, не совсем понимаю, каким образом тайна, таинство может быть общиной. Возможно, Вы вкладываете в слово "мистерии" иной, неизвестный мне смысл. Такие же вопросы по терминологии возникли у меня и по поводу слова "маг". Лингвисты предполагают, что слово маг имеет индоиранские корни и означает "великий, достигший величия" и пришло в современные языки через греческий, не потеряв своего изначального смысла. В противном случае, почему "колдун" традиционно считается стоящим ниже на иерархической лестнице магии, нежели "маг"? С этой точки зрения мне непонятен следующий ваш текст: "В магии существует только т.н. внутреннее посвящение. Это не выдача диплома и не напяливание шапочки магистра. Это выбор человека, когда он говорит - я пойду этим путем. Я буду магом. Я - маг. Это и есть внутреннее посвящение. С этого момента он ИСТИННО становится магом и начинается обучение". Должно ли понимать, что одного искреннего желания достаточно, чтобы достичь величия? А, достигнув его можно начинать учиться? И далее, вы пишите о тех, чье " желание было поверхностным", кого " привлекала внешняя сторона", что " Они не прошли посвящение (подчеркнуто мной), возрадовавшись лишь от тени, от одного блика Истины и уже решили, что познали ВСЁ, раздув свою гордыню до немыслимых размеров". Но, если посвящение есть акт сугубо внутренний, то каким образом кто бы то ни было может определить, кто из магов это посвящение прошел, а кто нет? Кто измерит степень искренности изначального желания? И, соответственно, кто может определять истинность бытия магом и истинность полученных данным субъектом знаний?

Кроме того, мне было бы интересно, откуда Вы почерпнули информацию, что: "Моисей всячески скрывал от иудеев его имя, то обзвав его тетраграмматоном IHWH (что значит "сущий"), то разными другими именами - Йегова, Элохим и т.п. т.е имена чисто описательные.)" Источники, коими я располагаю, утверждают, что "Иегова" есть христианское имя (произношение имени) еврейского бога, а сами "искренние иудеи считали это имя слишком священным, чтобы произносить его, и при чтении священных текстов заменяли его именем Адонай, что значит Владыка" (Е.П.Блаватская, Теософский словарь). A.T. Waite в своей книге "The Holy Kabbalah" утверждает, что IHWH - имя, смысл которого раскрывает Каббала, оккультная традиция иудаизма, звучание же имени утрачено по причине неупотребимости (см. выше). Элохим же, согласно авторам, знающим язык первоисточника, означает "боги", т.е. множественное число, и употребляется в Ветхом Завете.

Далее Вы пишете: "Мало того, злая ипостась снова выпустила из Жезла в мир злобного демона Апопа, который туда был заключен доброй ипостасью СЕТХА. Демона, согласно легенды, разрушавшего в пыль всё к чему прикоснется. Истинного лжеца и демона тьмы и серости. Демона оскверняющего ВСЁ. ДЕМОНА ЛОЖНЫХ ЗНАКОВ". Тот же Бадж сообщает, что Апоп имеет титул "пожиратель Душ". Госпожа Блаватская сообщает, что Апоп символизирует собой животное тело, материю, оставленную без души и предоставленную самой себе. Он является воплощением Тифона, который, в свою очередь, есть тень Озириса. В некоторых текстах к Тифону обращаются: "О, Тифон-Сет!" С этой точки зрения предание о гибели Озириса есть рассказ о том, как примитивный, материальный аспект бога, воплощенного в теле, уничтожает сам себя, освобождая дух. Гор же является воплощением личного Эго Озириса. Мне, опять же, было бы интересно ознакомиться с источниками, из коих Вы черпаете Ваше знание. Я была бы признательна, если бы Вы сообщили мне имена тех "многих исследователей мифов", на которых Вы ссылаетесь в последнем, относящемся к обсуждаемой теме, абзаце, и имена тех буддистских авторов, которые рассматривают влияние Мары на мир и его попытки мир исказить. Литература, доступная мне, говорит, что Мара есть бог Искушения, соблазнитель, пытавшийся отвратить Будду от его Пути. Он есть Разрушитель и Смерть души. И это одно из имен бога плотской любви Камы. Другими словами, Мара влияет на души людей, стремящихся к духовному росту и разрыву связей с земным существованием (выходу из круга инкарнаций), а не на проявленный мир, в коем плотской любви и прочим плотским желаниям отведено законное место.

Я не поклонник христианства, что следует из моей статьи "Чего стоит спасение души", но моя вера говорит мне, что мир бесконечно разнообразен и в нем возможно все. Все имеет право на существование, независимо от того, нравится нам это или нет. Я думаю, что христианство не смогло бы стать столь широко распространенной религией, если бы к тому не создалось предпосылок на пути духовного развития человечества. Анализ же позитивных аспектов возникновения и распространения христианства, его своевременности тогда и тормозящей роли впоследствии - эта тема для отдельной статьи, которую я теперь непременно напишу. Благодарю Вас, ибо именно Вы натолкнули меня своим письмом на осознание необходимости написания такой статьи. Кроме того, Ваше представление об иудаизме, как религии мрачной, мне представляется несколько субъективным. Я полагаю, в этом вопросе более веским будет мнение самих иудеев. Буду очень признательна, если кто-то из иудеев, зашедших на сайт, предоставит нам для публикации свой взгляд на свою веру.

 ************************

>>В следующем абзаце Вы пишете: "Не стоит рассматривать мага как "продавшего душу", и отталкиваясь от этого как то компилировать библейские положения". Не могли бы Вы указать, какое именно место в обсуждаемой статье позволяет думать, что автор рассматривает мага именно так? Какие места означенной статьи позволяют думать, что автор объясняет сущность мага исходя из концепций христианства?

На счет чтения Ветхого Завета в неадаптированном варианте, я думаю предостережения излишни. Очень мало верующих владеют древнеарамейским и древнегреческим, что бы читать его в "подлиннике". Да, я думаю, и раввины не дадут. Если же речь идет о "Скрижалях Завета" то их вообще не видел никто, кроме Моисея. Темная там была история с этими скрижалями. А вот на счет изучения магами Каббалы... На сколько мне известно, даже достаточно высокопоставленные раввины имеют очень скудный доступ к Каббале. Если же вы имеете ввиду тот западный вариант Каббалы о котором пишет в часности Мэнли П. Холл или Эрик Юдлав - то это такая же иудейская Каббала, как и Ветхий Завет - Тора. Один из раввинов (не помню его имени) выступая по нашему отечественному телевидению году эдак в 93, в одном из интервью довольно цинично, но в то же время достаточно правильно, как я считаю, сказал приблизительно следующее (за дословность фразы не ручаюсь) - "Сколько не читайте вы иудейских священных текстов - иудеями от этого не станете."

Я не пользуюсь лингвистическими и иными изысканиями по поводу слова Маг или Магия. Для меня вполне достаточным основанием является греческое слово mageia, что означает волшебство. В некотрых трансляциях это же слово может означать высшую мудрость, мистическое знание, либо просто - мудрость. Ни о каком значении магии как "величия" с индо - иранскими корнями (очевидно имеется ввиду Maha(санскр) - великий, божественый) мне сталкиваться не приходилось. В индийской философии отсутствует как таковое отдельное понятие магия, она вся мистична и магична до корней волос, но высший мистик зовется либо дева, либо асур. (к асурам относится и человек). (Источники: Веды, в.т.ч. Упанишады. Махабхарата...)

К стати, приношу извинения. Я сделал небольшую ошибку. На самом деле тетраграмматон - YHWH. (А я вслед за Вами!J )

В библейском тексте, имя Бога было открыто Моисею в богоявлении на горе Хорив. Там на вопрос Моисея как тебе имя, Бог ответил - "Я есмь сущий". Бог так же сказал Моисею: "Являлся я Аврааму, Исааку и Иакову [как] "Бог всемогущий" [Эль-Шаддай], а под именем Господь [Яхве, YHWH,] не открылся им"(вот интересно, почему? И где гарантия что Моисею он открылся под истинным именем?). Однако с 3 в. н. э. произнесение имени Бога всуе было табуировано, а там где оно встречается в Библии, произносилось -(Блавацкая совершенно права) Адонай ("Господь"-проистекает из Саптуагинты, или греческого перевода Библии). Это привело к тому, что при огласовке Библии, произведенной в 7 веке н.э. масоретами, священной тетраграмме YHWH были приданы гласные звуки слова "Адонай", отсюда в среде средневековых богословов возникло прочтение имени как "Иегова".(Не прав, приношу извинения. Не Моисей бога так называл...Зарапортовался.)

Впрочем... К чему это потрясание чужой эрудицией и авторитетами? Что, простите, в этом от магии? Да, в моем компьютере большая база по мифологии и прочему "непознанному" (которую я собирал и отлаживал последние 4 года, а материалы собирал около 16 лет), у меня достаточно большая библиотека, в голове не менее большая путаница из каких то фактов, имен, связей, терминов... но... "В обыденном нет святости" - слова сатрого наставника Линь Цзы. Если вы не способны верить снам, фантазии, видениям то... Не знаю. Я например верю, тем более, что очень часто они подтверждаются более поздним "розыском фактов", если кому то нужны доказательства. Я же это просто вижу и верю. Мне не нужны факты. У меня не возникает вопросов типа - "откуда дровишки?". Любые "факты" в конечном итоге пишут люди. Такие же как мы все. И прочтение этих фактов так же будет разниться от того кто читает, где и как. Более того, не существует абсолютных фактов. Все они относительны и зачастую безосновательны, и в буквальном смысле высосены из пальца.